媒体比牛萌萌们可信，不是个案而是新闻规律

　　摘要：外行看新闻的热闹，内行看信源的门道。看一个记者的专业和权威度，主要看他报道背后的信源支撑。看一家媒体，也是看背后的信源以及对信源的驾驭和处理方式。信源是媒体权力的秘密，既要让合作的信源信任，又要让“为其知情负责”的公众信任，它不能只被信源“喂养”而无判断，又不能为舆论轰动而伤害信源，这种平衡术就是一个记者信源权力的秘密。

　　吐槽青年出品

　　演员牛萌萌吸毒一事被搞成了悬疑新闻大片，一波三折，经过“反转－再反转－再大逆转”的过山式反复，媒体曝光－权威机构转发－当事人现身辟谣－权威机构隐去转发－媒体坚持－当事人再辟谣，最后以大兴警方的权威发布而一锤定音，让牛萌萌的辟谣和对媒体的嘲讽成为笑柄。其实哪有什么反转，事实最终回到了媒体报道的原点，反转的不是事实，而是演员心理超强大、脸皮超厚的表演，及其带节奏产生的公众情绪反转。这种情绪操纵术，像极了对媒体的反转敲诈，还好，媒体有充分的实锤、信源足够权威、采访足够扎实，面对不明真相情绪暴戾的网众而保持了坚挺的态度，未被戏精敲诈。

　　媒体报道也有失手的时候，但起码从这件事来看，作为机构的媒体显然比作为个人的牛萌萌更可信。

　　其一，个人有说谎捍卫自身利益、保住自身人设的本能利益驱动，作为社会公器的媒体虽也有影响力利益的驱动，但相比说谎带来的负面影响的代价，为“爆炸性新闻”而编造事实的利益驱动是非常小的，他们没有“编造事实搞臭一个无冤无仇的明星从而成就自己”的利益驱动。相比个人说谎的成本，机构说谎的成本更大。其二，所有你认为的魔鬼，在心里都不认为自己是错的，都能为自己找到堂皇的理由，为自己辩护是人的天性，而媒体是站在中间的“公正旁观者”，旁观视角比切身视角可信。其三，“新闻化的事实“”比“未经核实约束的某某说”可信，登在报纸上事实是经过三审程序核实的新闻化事实，有一群人为之负责，有一个机构的形象作为担保，媒体信奉“即使你母亲说她爱你，也要去核实一下”的专业信条，而个人缺乏这种约束。

　　不可否认，媒体也会有假新闻，也会被谣言牵着鼻子，也有被打脸的时候，但总体而言，媒体比牛萌萌们可信，这不是个案，而是总体的新闻规律，这背后是信源权力的秘密。我看有知情媒体人说，娱乐圈多数明星的吸毒新闻，都是相关媒体报道的，几乎没有失手过，这说明相关媒体在这方面有着很多、很硬、很权威的信源，相关跑口记者跟这个信源渠道很熟，有着丰富的人脉和线索积累，没有十足把握，在禁毒日到来的这个特殊时段是不会曝这样直指真名实姓的新闻的。

　　信源的秘密，就是我说的“媒体比牛萌萌更可信”的新闻规律。

　　迈克尔•舒德森在那本经典的《新闻社会学》中专门讨论了信源，他说，信源是媒体权力的秘密，这种权力大多不是新闻机构本身来运作，而是由信源来操作的。他援引了学者里昂•西格尔的一句名言：新闻不是发生的事情，而是某人认为已发生或将发生的事情。——我们要理解新闻，就必须理解“某人”是谁、信源是谁，以及新闻从业者如何应对它们。确实如此，信源不仅是媒体权力的秘密，也是记者权力的秘密，一个总能挖到独家新闻的名记者，一个老手相比菜鸟的优势，就是他的信源积累。记者是好奇心、洞察力和勤快成就的，更是信源成就的，就像深喉成就了伍德沃德和伯恩斯坦。

　　我跟一个法国著名的调查记者聊过，他手上掌握着很多信源，成就了他很多独家新闻。他有一次跟我说，信源的秘密，不是你怎么从他们那里搞到独家的材料然后去发布，关键是你能妥善地保护他们，让他们充分地信任你。――保护信源，让信源既有安全感又有感受到你的善意和判断，你才能在这行、这个领域积累人脉。你不能保护信源，一次报道就透支了信任，没人再会把材料和线索给你。作为记者你夹在中间，既要让合作的信源信任，又要让“为其知情负责”的公众信任，它不能只被信源“喂养”而无判断，又不能为舆论轰动而伤害信源，这种平衡术就是一个记者信源权力的秘密。

　　确实如此，外行看新闻的热闹，内行看信源的门道。看一个记者的专业和权威度，主要看他报道背后的信源支撑。看一家媒体，也是看背后的信源以及对信源的驾驭和处理方式。就拿舆论监督报道看，如舒德森所言，没有政府信源合作而揭发部门的丑闻，是很困难的，没有这种信源支撑和现身确认，记者按其常规也是不敢轻易刊登的。作为信源重要来源之一，权力部门也需要通过媒体“放风”，向媒介机构提供新闻素材，努力使他们的“爆料”尽可能地像新闻，这种选择维持了新闻采集的优势，并巩固了新闻从业者的等级差异。

　　所以，像牛萌萌吸毒这样的新闻，很多时候不是一个记者偶然突破的产物，而是长期信源积累的产物，背后是一种信源权力和关系。梳理一下同一家媒体往日这一领域的新闻，独家度，权威度，迅速度，就知道跑口记者有多深的人脉和信源积累。